Al Qaeda terrorister avsåg spränga fartyg i Suezkanalen

Egyptiska säkerhets styrkor arresterade den 09072009 , enligt uppgifter från det egyptiska inrikesministeriet, en fundamentalistisk terrorgrupp som anses varit knuten till Al Qaeda. Gruppens mål var att spränga fartyg i Suez kanalen samt att sabotera gas och oljeledningar i Sinai.

Enligt de egyptiska myndigheterna avsåg terroristerna att aptera sprängladdningar på speciellt israeliska fartyg och detonera dessa med hjälp av celltelefoner på ett sådant sätt att de sänkta fartygen helt eller delvis blockerade kanalen.




Tekniken till dessa aktioner studerade och lärde sig gruppens medlemmar med hjälp av internet sajter som var knutna till Al Qaeda.

Dessutom framgår det av utredningen att gruppens en del av gruppens medlemmar tog sig in i Gaza remsan dår de fick vidare instruktioner av medlemmar i "den palestinska islamska armen", en palestinsk gruppering bitvis bestående av forna medlemmar i Hamans, som identifieras med Al Qaeda.

Bland gruppens något mer än 25 medlemmar var två palestinier, fem egyptier, en britt, en belgare och en fransk medborgare. Gruppen leddes av Khled Mohamed Ahmed som identifierades som befälhavaren av den Al Qaeda anknutna "Globala Islamska Fronten" som är verksam i Gazaremsan.

Faktumet att det i Gaza remsan existerar aktiva terrorist grupper som identifierar sig med den internationella jihadrörelsen/al Qaeda har under de senaste månaderna blivit allt klarare. De består till en icke ringa del av tidigare Hamas medlemmar som lämnat nämnda organisation då de inte ansett att Hamas var nog extremt vare sig religiös eller i den väpnade kampen.

Man bör också hålla i minnet att de egyptiska säkerhets styrkorna för mindre än ett halvår sedan arresterade en grupp terrorister i Sinai som var Hizbolla ledda. Läs mer om detta här. Även de använde sig bitvis av Gaza remsan som logistiskt basområde.

Läs även andra bloggares åsikter om Suez kanalen, terror, jihad, islam, Al Qaeda, Hamas, Egypten

Knuff




DN
SvD
Sydsvenskan
Dagen
Barometern
VG
DB

Bloggar
Bloggnamnet länkar till bloggen ifråga. Titeln på specifik bloggpost länkar till den specifika bloggposten.
De listade bloggarna är enligt min mening intressanta. Detta betyder inte att jag alltid håller med om vad som skrivs i dem.
FIM Bluffen Free Gaza - hur lättlurade journalister utnyttjas
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp Ahmadinejad en Bin Laden som i valet gjorde militärkupp
I Gilboas svala skugga Human rights börjar lukta
Al HaMatzav Nordkorea i dag är Iran i morgon
Jihad i Malmö Jihad utkämpas sällan på slagfälten
Rabnor tycker och tänker Sommarlördag

Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Insiktsfullt av Lisa Abramowicz
Svensk Historia Lögn och förbannad dikt
Pophöger Israelisk ubåt i Suez kanalen
Wisemans Wisdoms Vad som komma kan
Gudmundson Mot Gösta Hultén och hans likar
Dick Erixon Islamister halhugger sju kristna - inga protester

Gulan Avci Angela Merkel bör akta sig för att be om ursäkt

Valet i Iran - en maskerad militärkupp

Det senaste "valet" i Iran har varit en item som till stor del räddat världens nyhetsmedia från den vanliga sommartorkan. Den gängse slutsatsen av valet och de följande demonstrationerna som slogs ner på ett gämförelsevis inte så brutalt sätt, åtminstånde gämfört med kinesernas handhavande av oroligheter bland den Uigureriska minoriteten (Enl. SvD den 09072009 har 600-800 dödats) är att Ayatulla styret kommer att fortsätta men att ett regimskifte i reformistisk riktning bara är en tidsfråga.

Men inte alla håller med om detta. Ehud Yari, en av Israels ledande journalistiska experter i Mellanösternfrågor publicerade i tisdags en artikel i vilken han hävdade att det i grund och botten var fråga om en militär kupp i scensatt av Irans revulutionära garde.

Artikels titel var "Here´s the real message behind Iran´s disputed election".

Eftersom artikeln är för viktig, lång och detaljerad vill jag inte ge mig in på att referera den utan kommer bara att ge ett smakprov samt länk till artikeln.

...........................The re-election of Mahmoud Ahmadinejad for a second term as Iran's President represents the emergence of the Iranian Revolutionary Guards Corp as a military dictatorship — pushing aside the clerics and mullahs. It's a new Iran in many ways. It's an Iran in which the Supreme Leader, despite what you will read in most of the Western press, is not the real victor in the election. He manipulated the elections in such a way as to have Ahmadinejad re-elected. Now, however, the Supreme Leader works for Ahmadinejad, rather than the other way around.

It's a new Iran because it's no longer the Islamic Revolution regime as we have known it since Khomeini took over in 1979. Ahmadinejad's Government is already 60 per cent Revolutionary Guard, and the Iranian parliament is 40 to 50 per cent ex-Revolutionary Guard officers. ..........

Man kan knappast tvivla på den tes som Ehud Yari lägger fram, då han mycket sällan tar fel. I de västerländska medierna förekommande repotagen finns det alldeles för mycket av "konservativa mot reformister" och "bad guys - god guys" syndrom, som visar att rapportören ser händelserna genom ett västerländskt prisma.

OK här är länken håll till godo och håll i er.

Läs även andra bloggares åsikter om Islamic revolution, Revolutionary Guards, Iran, Kärnvapen, USA,

Knuff

DN
DN2
DN3
SvD
SvD2
SvD3
SvD4
Sydsvenskan
Dagen
Barometern
VG
DB

Bloggar
Bloggnamnet länkar till bloggen ifråga. Titeln på specifik bloggpost länkar till den specifika bloggposten.
De listade bloggarna är enligt min mening intressanta. Detta betyder inte att jag alltid håller med om vad som skrivs i dem.
FIM Israels arme gjorde mer för att.....
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp Palestinas fredshinder, PLO-artikel 24 och Shejk Tamimi
I Gilboas svala skugga Human rights börjar lukta
Al HaMatzav Nordkorea i dag är Iran i morgon
Jihad i Malmö Vardagen i en shariadomstol
Rabnor tycker och tänker Gas
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Brännhet läsning
Svensk Historia SDI mer nådigt än någonsin
Pophöger Israelisk ubåt i Suez kanalen
Wisemans Wisdoms Vad som komma kan
Gudmundson Mot Gösta Hultén och hans likarDick Erixon Xinjiang, kommunister och islamister
Gulan Avci Angela Merkel bör akta sig för att be om ursäkt

Israel och Egypten signalerar till Iran, Gulfstaterna och USA

De senaste dagarna har de israeliska och i viss mån de internationella medierna haft inte så få nyhetssnuttar och kommentarer om att en topp modern israelisk ubåt öppet seglat genom Suez kanalen och deltagit i en flottövning i Elat/Aqaba viken.

Det vill säga, deltagandet i flottövningen kommenterades mindre då detta ansågs vara ett svepskäl.

Huvudsaken var att Egypten låtit en israelisk ubåt öppet passera genom Suez kanalen samt att Israel på detta sätt fått en lösning på problemet att snabbt stationera strategiska ubåtar i Indiska Oceanen inom relativt kort avstånd från Iran.

Det egyptiska beslutet att låta eventuellt kärnvapenutrustade israeliska ubåtar passera Suez kanalen är ett strategiskt beslut av ytterst stor betydelse då det signalerar till hela omvärlden inklusive USA att Egypten ser det iranska kärnvapen programmet som ett hot och är villigt att underlätta för Israel att undanröja det. Det signalerar dessutom att Egypten liksom Israel ser på USA`s diplomatiska ansträngningar att hindra projektet med stor tveksamhet.

Ubåt i Suez Kanalen

Den Israeliska flottan har för närvarande tre tyskbyggda ytterst moderna ubåtar av typen Dolphin . Ytterligare två kommer att levereras under år 2010. Dessa fem fartyg kombinerar dagens mest avancerade navigations och stridssystem vilka dessutom är ytterst enkla att sköta. Enligt internationella källor så kan dessa ubåtar avlossa strategiska kryssningsmissiler med en räckvidd av upp till 1.500 km. Sådana kryssningsmissiler kan sedan ett antal år sedan förses med kärnvapen stridsspetsar.

Enligt internationella källor så har Israel tidigare stationerat ubåtar av ovannämnda typ Indiska Oceanen utanför den iranska kusten. Då det tidigare inte rapporterats att Egypten gett tillstånd för israeliska ubåtar att använda sig av Suez kanalen så förefaller det som ubåtarna i dessa fall gjort en långresa runt Afrikas sydspets. En sådan färd är ju av naturliga skäl förknippad med avsevärda logistiska problem så, om nu de i frågan om Irans kärnvapen egyptiska och israeliska sammanfallande intressena gjort att Egypten ger tillstånd för israeliska ubåtar att använda Suez kanalen så har den strategiska situationen mellan Israel och Iran förändrats avsevärt till Israels fördel. I stället för veckor är det frågan om dagar för en av de moderna israeliska ubåtarna att komma fram till en lämplig position för att öppna verkningeld mot specifika mål i Iran.

Om tidigare det tagits för givet att ett eventuellt preventivt israeliskt angrepp på iranska kärnvapeninstalationer alltid skulle utföras av det israeliska flygvapnet så kan nu även den moderna delen av Israels ubåtsvapen också komma att spela en roll i denna del av konflikten, och inte bara ha rollen av att vara verktyget för Israels "second strike capability". Det är självklart att den ytterst viktiga rollen kvarstår, då trots allt risken för ett iranskt nukleärt överrasknings angrepp kan komma att allvarligt hindra den israeliska förmågan att retaliera med flyg och ballistiska raketer (Jericho 3). Det är självklart att den israeliska ubåtens färd genom Suez kanalen, och allt vad det innebär ur politisk och militär strategisk synpunkt, kommer att noteras i Gulfstaterna, Iran och USA.

Man kan fråga sig vad som ligger bakom den amerikanske vice presidenten Jo Bidens ytterst klara uttalande i en intervju i ABC att "Washington inte skulle hindra Israel om detta land skulle anfalla Iran. Israel har rätt att fatta ett sådant beslut och vi har ingen rätt att hindra det då Israel är en självständig stat som själv beslutar vad dess intressen är rörande Iran liksom i alla andra frågor". Han tillade därefter " Dom har rätt att göra det alldeles frånsett om vi håller med eller inte. Varje självständig stat har rätt att fatta sådana beslut".

Var detta ett uttalande av en ledande politiker som är känd för sin vana att ofta uttala sin personliga mening eller var det ett överlagt policy uttalande som speglar Obama administrationens dilemma, då den troligtvis börjar inse att det inte blir så lätt att förhandla med Aytollornas regim i Teheran? I Vita huset har man givetvis redan frågat sig hur den inhemska opinionen skulle reagera inför en förhandlingprocess som har till uppgift att förbättra kontakterna mellan USA och Iran.

Man har troligtvis insett att det inte skulle gå att uppnå målet att frysa det iranska kärnvapenprogrammet innan det blev ett faktum med minst en bomb. Vad vore då naturligare att låta Israel ta hand om den "heta potatisen". Världsopinionen skulle dessutom skräna på Israel och bortse från att USA själv sjabblat hela processen.

Vem har påstått att Obama och hans administration företrädde höga moraliska principer?

Ett är dock klart, det var inte ett enhälligt beslut i Washington. USA´s ÖB, Mike Mullen, var inte förtjust i beslutet och State Department slingrade sig med uttalanden om självständiga staters rätt att fatta beslut.

Samtidigt med allt detta publicerades att Saudi Arabien skulle gått med på att israeliska flygplan skulle få överflyga landet på väg till och från Iran. Ovisst vem som kokat ihop detta, som visserligen ur militär synpunkt är vettigt, men det förefaller varit en definitiv tidnings anka.

Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Iran, Egypten, Saudi Arabien, USA, Kärnvapen, Obama,

Knuff

DN
DN2
DN3
DN4
DN5
SvD
Sydsvenskan
Sydsvenskan2
Dagen
Barometern
VG
DB

Bloggar
Bloggnamnet länkar till bloggen ifråga. Titeln på specifik bloggpost länkar till den specifika bloggposten.
De listade bloggarna är enligt min mening intressanta. Detta betyder inte att jag alltid håller med om vad som skrivs i dem.
FIM Amnestys nygamla Gazarapport avfärdades redan i februari
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp Kinas våld mot Uighurernas protester liknar Tiananmen
I Gilboas svala skugga Frukt och Grönt
Al HaMatzav Hamas erkänner användandet av "mänskliga sköldar"
Jihad i Malmö Vardagen i en shariadomstol
Rabnor tycker och tänker Raul Wallenberg Postumt
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Brännhet läsning
Svensk Historia SDI mer nådigt än någonsin
Pophöger Israelisk ubåt i Suez kanalen
Wisemans Wisdoms Vad som komma kan
Gudmundson Mot Gösta Hultén och hans likar
Dick Erixon Europa tappar åter greppet om Balkan

Sverige, EU och Iran

Ordförandebytet i EU förde som väntat med sig reportage och kommentarer i icke ringa skala. Det är ju knappast förvånande att de svenska medierna gjort en stor sak av det.

I Israel har det i mer eller mindre inte uppmärksammats i någon större grad (lindrigt sagt). Orsakerna är många men det hör inte till denna bloggpost.

Den enda nyhetskommentaren som jag har sett i dag (01072009) var en liten snutt på Y- net (Yediot Achronots engelska nättidning).
Jag citerar den nedan In Extensio.

EU urges Iran to avoid confrontation with west

Sweden´s Prime Minister Fredrik Reinfeldt says he hopes Iran´s leaders "will make the right choice" in avoiding confrontation with the international community. Reinfeldt is urging Iran to "introduce reforms rather than create some conflicts" with the 27-nation European Union, the United States and others.

Sweden took over the EU presidency Wednesday. EU nations have increased criticism of Iran´s crackdown on protesters who allege last month´s precidental vote was rigged in favor of President Mahmoud Ahmadinejad. ( det uppgavs att nyheten hade distribuerats av AP (AF)).

I repotagen från Reinfeldts presskonferens har ovastående passus inte nämnts. Det förekommer endast information om att Reinfeldt inte självmant berörde Iran frågan samt att han på frågor om Iran svarade med allmänna meningar som att

"budskapet under och efter valet varit klart och tydligt, att folket vill ha reformer och att de vill leva i ett land i frihet. - Hur vi kan stödja denna strävan utan att måla in oss i ett hörn och utan att polarisera. Det är en ballans som vi måste ta hänsyn till" (SvD, nätupplagan 01072009)

Frågan är varför Reinfeldt dels inte självmant tog upp frågan om Iran samt varför han uttalade sig så undfallande. Sen kan man ju fråga sig varför det uttalande som AP och Y-nett citerade inte åtminstånde förekommer i de två stora svenska tidningarnas nätupplagor.

Kan det bero på det hot som Iran direkt och indirekt signalerat under de sista dagarna.

President Ahmadinjad sa i ett tal under veckan att "Vi måste använda alla våra resurser för att bryta ned de globala styrkornas monopol."

Man får inte bortse från att Iran har möjlighet att utföra terrordåd mer eller mindre över hela världen. Inte direkt men indirekt med hjälp av Hizbollas stora nät som i grund och botten kan nå de flesta platser på jorden.

Iran har sedan läge haft ett stort inflytande över Hizbolla men sedan befälhavaren för Hizbollas militära gren, Imad Mughiyah, förra året spängdes i luften i sin jeep i Damaskus, har Iran stärkt sin kontroll över organisationen.

Enligt internationella underättelseorganisationer så har chefen för det iranska revolutionär gardets Quds (Jerusalem) styrka, general Qassem Suleimani tagit ett starkt grepp över Hizbolla.

En brittisk källa påstår att "Hizbolla inte är den oberoende enhet som den var innan Mughniyah dödades. Under honom skulle inte Hizbolla varit inblandat i en rad av de verksamheter som organisationen för närvarande antas vara inblandad i."

Förhoppningsfullt får Reinfeldt syssla i fred med den ekonomiska krisen och miljöfrågorna men risken är storatt han som EU´s ledare kommer att bli tvungen att ta sig mycket tid med de storpolitiska frågorna av vilka en, Iran, redan bultar på dörren.

Som ett smakprov på vad som väntar honom kan man se ingressen till en artikel som idag 010709 på eftermiddagen publicerades i DNs nätupplaga

"Irans försvarsstabs chef avfärdade på onsdagen EU som förhandlingspart om det iranska kärnteknikprogrammet med hänvisning till unionens "inblandning" i kravallerna efter presidentvalet den 12 juni".

Ord och inga visor. Med tanke på hur centralt och toppstyrt Iran är så kan man inte avföra det som något privat önsketänkande från en general.

Läs även andra bloggares åsikter om EU, Hizbolla, Iran, nukleära program, Sverige,



DN
DN2
DN3
DN4
SvD
SvD2
SvD3
SvD4
Sydsvenskan
Sydsvenskan2
Dagen
Barometern
VG
DB

Bloggar
FIM Hamas hjälper mullaregimen slå ned protesterna
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp
I Gilboas svala skugga Obama, förbarma dig
Al HaMatzav Vad Obama borde ha sagt ang. Iran
Rabnor tycker och tänker Mirakelvändning
Sökandes sanningen-eller politiskt korrekt Gaza? Vad hände egentligen? Och varför?
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Bollen är rund
Svensk Historia Rörigt värre
Wisemans Wisdoms
Gudmundson Svensk marockanska terrorkoplingar igen

Hizbolla och dess vänner i Latinamerika. Uppdaterad 30062009

Söndagens militärkupp i Honduras kom en smula oväntat, inte minst pga att de i Latin Amerika en gång så vanliga militärkupperna blivit omoderna Den sista före söndagens ägde rum 1989.

Uppdateringen mede röd stil

I och för sig skulle nog söndagens kupp kunna avskrivas som inte alltför betydelsefull om inte den varit ett bakslag för Venezuelas anti amerikanska president Hugo Chavez. Nämna person har under de senaste året byggt upp en koalition runt hans eget Venezuela bestående av Bolivia, Cuba, Salvador och Honduras. Det var ju en klar missräkning för honom att en av medlemmarna i gruppen övergav den.

När det gäller den upprördhet som brutit ut hos inte så få politiska ledare runt om i världen bland dem president Obama och secretary of state Hillary Clinton som har hamnat i sällskap med en uttalat demokratisk politiker som Hugo Chavez, så får man ta den med en stor nypa salt. Den avsatte presidenten Zelaya hade vidtagit ett antal åtgärder som stred mot staten Honduras konstituion för att bli omvald och de legala myndigheterna försökte hindra detta. Militären ingrep slutligen för att få slut på farsen. Men det är ju en smula svårt att se detta som en reguljär militärkupp. Kolla en artikel i Wall Street Journal från den 29 juni 2009 .

Nu frågar sig läsarna givetvis vad detta har för något att göra med en blogg som i huvudsak sysslar med till Mellanöstern direkt och indirekt relaterade frågor.

Svaret på detta är Hizbolla.

Som jag tidigare i två bloggposter från den 01032009 och 20032009 omtalat så har Venezuelas president alldeles utmärkta förbindelser med Hizbolla. Han har dessutom gjort allt för att sprida Hizbollas inflytande till de övriga medlemmarna i gruppen.

Historiskt sätt så är Venezuela inte Hizbollas ursprungliga fäste i Latin Amerika utan detta låg och ligger än i dag i den paraguayska delen av den trenationella gränstriangeln bestående av en argentinsk en brasiliansk och en paraguyansk del. Medan de argentinska och brasilianska delarna baserar sin ekonomi på en livlig turistnäring runt världens största och definitivt mest imponerande vattenfall - Iguacu fallen - så är den paraguyanska delen ett tillhåll för internationell vapen handel uppblandad med narkotikahandel. När det gäller vapenhandeln går det att mot kontantbetalning mer eller mindre anskaffa allt utom de sista modellerna av stidsflygplan, stridvagnar och moderna robotar. Hizbolla har en icke ringa del i allt detta. I hela trestats triangeln är den arabiska befolkningen en märkbar del.

Den 25 juni i år uttalade sig den ny tillträdande befälhavaren för USA´s sydkomanndo , general Douglas Fraser, att Iran och Hizbolla under det sista året starkt ökat sitt inflytande i länder som Venezuela, Cuba och på sista tiden även Bolivia.

General Fraser som under tre år av sin upp växtid levde i Columbia påpekade att USA skulle fortsätta att stödja Columbia i dess kamp mot FARC gerillan och andra narco-terrorist grupper.
Fraser tillade att USA ansåg det som ytterst viktigt att bandet mellan narco-terrorismen och den traditionella narkotikahandeln inte blev förstärkt.

Han såg ingen orsak för att se ett militärt konventionellt hot från Latin Amerika men var bekymrad över Venezuelas militära upprustning då han inte förstod varför nämnda land kände sig hotat.

Ett litet tillägg. Enligt uppgifter under kvällen den 28 juni försigår eld strider i Beirut mellan Hizbolla förband och milisförband som stödjer Libanons nye premiärminister Harari.

Läs även andra bloggares åsikter om Hizbolla, Libanon, Venezuela, Hugo Chavez, Honduras, Vapenhandel, Narkotikahandel

Knuff

DN
DN2
DN3
DN4
DN5
DN6
DN7
DN8
DN9
SvD
SvD2
SvD3
Sydsvenskan
Sydsvenskan2
Sydsvenskan3
Sydsvenskan4
Sydsvenskan5
Dagen
Barometern
Barometern2
Barometern3
VG
VG2
VG3
DB
DB2

Bloggar
FIM Hamas hjälper mullaregimen slå ned protesterna
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp
I Gilboas svala skugga Obama, förbarma dig
Al HaMatzav Vad Obama borde ha sagt ang. Iran
Rabnor tycker och tänker Mirakelvändning
Sökandes sanningen-eller politiskt korrekt Gaza? Vad hände egentligen? Och varför?
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Bollen är rund
Svensk Historia Rörigt värre
Wisemans Wisdoms
Gudmundson Svensk marockanska terrorkoplingar igen