Fredagens terrordåd i Norge aktualiserar problematiken med det öppna samhället. Det är väldigt lätt att som en del ledande norska politiker gå ut och säga att det norska samhällets svar på Anders Breiviks aktioner skall vara mer demokrati och ett än mer öppet samhälle.
Detta känns bra och låter bra. Problemet är bara att det är farligt att vara tolerant mot intoleranta idéer, personer och företeelser. Ett i dag klassiskt exempel på detta inom statsvetenskapen är att Adolf Hitler kom till makten genom demokratiska val.
Det förefaller nu helt säkert att det var en norsk högerextremist och inte en norskfödd eller invandrad jihadist som utförde dåden. Detta gör det lättare att förklara att Breivik ( vit och kristen) var en sinnesförvirrad extremist på den yttersta högerkanten utan något större antal meningsfränder. För mer om Breivik gå till denna länk. Det är ju klart att om det hade rört sig om någon svavelosande iman ( färgad och muslim) så hade situationen varit en helt annan.
Man kan nu om man vill, sopa undan problemet under mattan och bura in Breivik på max 21 år.
Jag anser dock att det norska arbetarpartiet skulle göra ett stort misstag om man inte på allvar började tänka igenom problemen med det mångkulturella samhället. Breivik är en produkt, om en negativ, av detta samhälle och om man vill värna om ett tolerant samhälle så måste man se till att dess fiender både på den nationella norska högerkanten som bland en förhoppningsfullt ännu liten del av invandrarna med jihadistiska idéer inte ges möjligheter att allvarligt skada samhället. Detta kan bara ske genom en väl avvägd käpp och morotspolitik.
Av naturliga orsaker skakar vi israeler, som antingen vi vill eller inte lever i en form av ett mångkulturellt samhälle, på huvudet åt att AUFs ungdomsläger hölls utan att den eller de extraknäckande polisvakterna var beväpnad. Tyvärr lever vi här i Israel i ett samhälle där det blivit naturligt med öppna som icke öppna säkerhetsåtgärder.
Om den norska statsledningen vill fortsätta med ett öppet samhälle kommer den bli tvungen att se till att detta samhälles fiender, må de vara norska högerextremister eller olika former av jihadister, förhindras i sina mörka avsikter.
Den norska statsledningen torde redan nu få förklara varför det öppna samhället var värt 90 ungdomars och ett tiotal statstjänstemäns liv. För att inte tala om de för en lång tid fysiskt och psykiskt skadade. Jag är inte säker på att alla offrens anhöriga kommer att godta förklaringarna. Eller i klartext. Hur förklarar en ansvarig politiker för föräldrarna till en ihjälskjuten 17-åring att ännu demokratiskare och ännu mer öppet samhälle skulle räddat deras barn.
Läs även andra bloggares åsikter om Norge, mångkulturellt samhälle, höger extremist,
DN, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, DN11, DN12, DN13, DN14, DN15, DN16, DN17, DN18, DN19, DN20, DN21, DN22,
SvD, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5. SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11,
Sydsvenskan,
SVT, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, SVT6,
Dagen, Dagen2, Dagen3, Dagen4,
VG,
Läs även andra bloggares åsikter om Norge, mångkulturellt samhälle, höger extremist,
DN, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, DN11, DN12, DN13, DN14, DN15, DN16, DN17, DN18, DN19, DN20, DN21, DN22,
SvD, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5. SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11,
Sydsvenskan,
SVT, SVT2, SVT3, SVT4, SVT5, SVT6,
Dagen, Dagen2, Dagen3, Dagen4,
VG,
12 kommentarer:
Vi kanske inte vill godta att våra samhällen har ett pris men visst har alla samhällen det. Just nu flyr väl de flesta till egoismen och låter det rättfärdiga det vi inte vill se. Hur många dör i alkoholrelaterade sjukdomar i Norge under ett år? Hur många dör i trafiken osv. Alla kulturer och samhällsskick har sina offer och frågan är vad vi föredrar. Frihet kontra kontroll... Själv landar jag nog i en slags gammaldags konservatism men det kan ju vara ointressant i fallet. Visst kan vi, som vi också kan vilja minimera trafikoffer försöka begränsa möjligheter utan att för den skull beskära alltför mycket men lösningen för ett samhälle ligger sällan i att bekämpa en inre fiende, eller yttre för den del. Om vi nu tar Tyskland under Hitler som ett exempel så bygger just den nazistiska ideologin på ett tankemönster som detta. Det finns fiender och dessa är att beskylla för allt som vi är rädda och förtvivlade över. Och det är just när vi underblåser denna rädsla, denna förtvivlan som vi också öppnar dörren för ett samhälle där vi rättfärdigt tar livet av varandra.
Tror det är viktigare att ha förebyggande arbete, smarta, inte allt för integritetskränkande verktyg att fånga upp såna som Anders innan planering blir terror.
Oavsett säkerhet, beväpnade vakter och videokameror kommer en individ som är beredd att offra sitt eget liv, och totalt saknar respekt för andras, alltid ha en chans att orsaka fruktansvärd skada och sorg.
Extrema lösningar som beväpnade vakter på läger kan lika gärna gå i baklås. Vem säger att en extremist inte skulle nästla sig in på den positionen? Eller helt enkelt välja ett mindre bevakat mål? Ska vi ha beväpnade vakter på dagis och skolor? Vakter precis överallt där en terrorist kan tänkas slå till?
Vem känner sig säker då? Och skulle det verkligen ge något faktiskt skydd? Jag tror iaf att svaret är "ingen och knappast".
Så i slutna eller ofria statsskick förekommer inget våld eller terror?
Eller vad menar du?
Jag tror att det är kört för Skandinavien. Breivik är inte den enda galningen och de blir bara allt fler i ett mycket förvirrat samhällssystem där allt ska vara så himla PC.
Dagen innan dådet hade de ju demonstrerat mot Israel och planerat en ny båtresa för Gaza. Ironin är svår att undvika. Det är ju precis den här typen av extrimism som vi i Israel försöker skydda oss från med hjälp av blockader och murar. Kan de fatta det nu i Norge, knappast!
Problemet med öppna samhällen där oliktänkande väller in (från andra kulturer som knappast älskar demokrati) är att de länder som drabbas av detta vansinne snabbt förlorar sin identitet, och tyvärr som i sveriges fall hejas på av media och politiker.
Jag är ganska säker på att liknande händelser som denna i Norge kommer att upprepas efterhand som "landsförräderiet" får fortsätta.
Men sverige är ganska säkert att leva i, svenskarna är det mest medie-styrda och ynkryggade folket i världen där ilskan inte kommer utanför köken och morgonkaffet.
Det är på ett sätt förståeligt att bli förblindad av ett sådant här dåd och intensivt börja hata den som utfört det eller likasinnade.
Det ligger också nära till hands att tro att det handlar om en helgalen människa. De som tjänar rent politiskt på detta dåd är ju mördarens motståndare.
Det finns nog tyvärr också sådana som tvärtom anser dådet motiverat för att det är si eller så i landet, t ex i rädsla för invandrare e d. Det må så vara att det finns saker man kan kritisera. Vi kommer aldrig att vara överens om allt.
Men är det ett bra land man säger sig försvara, hur kan man då döma ut politiken så helt?
Och är man kristen och demokratisk så är helt det otänkbart att döda. Det går emot allt vi tror på. Vi skall hellre låta oss dödas än döda. Vi skall t o m älska våra fiender. Mördaren skulle ha behövt besöka en kyrka, eftersom man i alla kyrkor talar om kärlek.
Den här mannen är helt säkert inte kristen. Att han ev tillhör en kyrka eller väljer religiös sida i en kamp på hatade muslimer betyder inget.
Själv tillhör jag de många (frikyrkliga) som helt vägrat bära vapen, både min far, jag själv och min son.
Hur kan man ens tala om rättvisa och godhet om man agerat så här eller sanktionerar ett sådant fruktansvärt dåd?
Till lillmicke
Bara för att man har vakter på platser som erfarenhetsmässit utgör mål för terrorister innebär inte att samhället är slutet eller ofritt. Lindriga kontroller vid köpcentra, teatrar osv är ett ont som man får stå ut med för att minska risken att bli sprängd i bitar.
Det faktum att den norske gärningsmannen framkastat planer på "smutsiga bomber" intygar att kulsprutebeväpnade väktare på SSU-möten inte är en fullvärdig lösning på hotet mott terrorism ens på lokal nivå.
Vi skall akta oss för att trigga igång en våldsspiral.
Jag tror att det effektivaste sättet att bekämpa gärningsmän som Norge-mördaren är att skapa ett öppnare debattklimat där vi inte i tid och otid befäster meningsmotståndarna med dramatiska invektiv.
Lindriga kontroller vid köpcentra etc är ju knappast vad israel håller på med. Israel stänger in ett helt folk och beter sig precis som den lilla mustachprydde mannen du refererar till. Ingen är fri förrän alla är fria...
Känns verkligen Israel säkrare än Sverige, Norge, Danmark eller Finland? Vi har absolut fått erfara starka attacker mot det civila samhället, men det är förvånansvärt att då hävda att det är det mångkulturella samhällets fel att en person som Anders kommer fram. Kan det inte lika gärna vara så att han är en produkt av intolerans och ett hårdnande samhällsklimat?
Hitler använde det demokratiska systemet och en statskris till att införa diktatur i Tyskland, en diktatur som kostade miljontals människor livet. Men det var viljan efter frihet från folket som gjorde att landet kunde återuppbyggas, med stöd av demokratiska länder. Tyskland visar om något att det endast är ett öppet och demokratiskt samhälle som är den säkraste vägen framåt.
Enkla och entydiga lösningar är ofta tilltalande för rädda och svaga.
Priset man får betala för ett öppet samhälle är osäkerhet, alla klarar inte det.
Men det finns alltid ett pris.
Alla är trångsynta ibland, det är en del av det mänskliga psyket. Tyvärr förväxlar en del trångsynthet med styrka, dumhet med mod, enkelspårighet med ärlighet.
Vad gör du?
Skicka en kommentar