Det naturliga svaret på ovanstående fråga är givetvis ett nej. Tyvärr är det inte helt klart att detta är sanningen.
Det är ingen tvekan om att Obama och hans närmaste rådgivare skulle ha föredragit att Tzipi Livni klart hade vunnit valet i våras. Men demokratin spelar ibland spratt med ledande politikers och politiska kommentatorers önskningar.
Rubikfrågan aktualiserades då Washington genom att inställa ett sammanträde mellan Natanyahu och Obamas speciella mellanöstern sändebud, George Mitchel, med motiveringen att det inte fanns något att tala om så länge Israel inte inställde all byggverksamhet, inklusive sådan som motiverades med naturlig tillväxt, i bosättningarna.
Det är ytterst tveksamt om den sittande israeliska regeringen f.n. kan överleva ett beslut om totalstopp för all byggverksamhet i bosättningarna. Det är dessutom ytterst osäkert att det skulle gå att bilda en ny regering med den nuvarande parlamentariska situationen i Israel. Ett nyval skulle skuta hela "förhandlingsprossesen" åtskilliga månader framåt i tiden och i sig äventyra möjligheterna att komma till det av Obama önskade snabba avgörandet. Dessutom är det ytterst osäkert att den israeliska valmans kåren, efter en sådant flagrant inblandning i den interna israeliska politiken, lydigt skulle presentera en parlamentarisk lösning för den amerikanska administrationen.
Man kan verkligen fråga sig hur det kommer sig att Obama när det gäller krisen i Iran envist låter bli att allt för mycket kritisera det brutala våld som de styrande i Teheran använder mot demonstranter vilka protesterar mot ett riggat val men när det gäller Israel ultimativt utan någon diskussion fodrar ett resultat som innebär en grov inblandning i landets interna demokratiska process
Om man från USA`s sida vill få ett snabbt resultat med förhandlingarna, och allt talar för detta, så är det inte så lyckat att komma med krav före förhandlingarnas start, som ett minimalt stabsarbete skulle visat att det var en felaktig väg. Frågan är bara vem kommer att hjälpa Obama att ta sig ner ur det höga träd han klättrat upp i.
Den bistra slutsatsen är dock att en supermakt, om än en demokratisk sådan, krasst handlar enligt själviska intressen.
Det är dessutom intressant att att erkänt ledande experter på mellanöstern problematiken ställer sig lindrigt sagt frågande inför Obama administrationens strategi i det sk Israel - Palestina problemet. Se t.ex. Aaron David Miller´s och Elliot Abrams´s synpunkter .
Läs även andra bloggares åsikter om Iran, Israel, Kadima, Likud, Obama, USA, Tzipi Livni, Demonstrationer,
DN
DN2
DN3
DN4
DN5
DN6
DN7
DN8
DN9
SvD
SvD2
SvD3
SvD4
Sydsvenskan
Sydsvenskan2
Sydsvenskan3
Dagen
Barometern
Barometern2
VG
VG2
DB
DB2
Bloggar
FIM Hamas hjälper mullaregimen slå ned protesterna
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp
I Gilboas svala skugga Obama, förbarma dig
Al HaMatzav Svininfluensansprids uppsåtligen......
Jihad i Malmö Saudiregimens terrorkopplingar avslöjas i USA
Rabnor tycker och tänker Mirakelvändning
Sökandes sanningen-eller politiskt korrekt Gaza? Vad hände egentligen? Och varför?
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Bollen är rund
Det är ingen tvekan om att Obama och hans närmaste rådgivare skulle ha föredragit att Tzipi Livni klart hade vunnit valet i våras. Men demokratin spelar ibland spratt med ledande politikers och politiska kommentatorers önskningar.
Rubikfrågan aktualiserades då Washington genom att inställa ett sammanträde mellan Natanyahu och Obamas speciella mellanöstern sändebud, George Mitchel, med motiveringen att det inte fanns något att tala om så länge Israel inte inställde all byggverksamhet, inklusive sådan som motiverades med naturlig tillväxt, i bosättningarna.
Det är ytterst tveksamt om den sittande israeliska regeringen f.n. kan överleva ett beslut om totalstopp för all byggverksamhet i bosättningarna. Det är dessutom ytterst osäkert att det skulle gå att bilda en ny regering med den nuvarande parlamentariska situationen i Israel. Ett nyval skulle skuta hela "förhandlingsprossesen" åtskilliga månader framåt i tiden och i sig äventyra möjligheterna att komma till det av Obama önskade snabba avgörandet. Dessutom är det ytterst osäkert att den israeliska valmans kåren, efter en sådant flagrant inblandning i den interna israeliska politiken, lydigt skulle presentera en parlamentarisk lösning för den amerikanska administrationen.
Man kan verkligen fråga sig hur det kommer sig att Obama när det gäller krisen i Iran envist låter bli att allt för mycket kritisera det brutala våld som de styrande i Teheran använder mot demonstranter vilka protesterar mot ett riggat val men när det gäller Israel ultimativt utan någon diskussion fodrar ett resultat som innebär en grov inblandning i landets interna demokratiska process
Om man från USA`s sida vill få ett snabbt resultat med förhandlingarna, och allt talar för detta, så är det inte så lyckat att komma med krav före förhandlingarnas start, som ett minimalt stabsarbete skulle visat att det var en felaktig väg. Frågan är bara vem kommer att hjälpa Obama att ta sig ner ur det höga träd han klättrat upp i.
Den bistra slutsatsen är dock att en supermakt, om än en demokratisk sådan, krasst handlar enligt själviska intressen.
Det är dessutom intressant att att erkänt ledande experter på mellanöstern problematiken ställer sig lindrigt sagt frågande inför Obama administrationens strategi i det sk Israel - Palestina problemet. Se t.ex. Aaron David Miller´s och Elliot Abrams´s synpunkter .
Läs även andra bloggares åsikter om Iran, Israel, Kadima, Likud, Obama, USA, Tzipi Livni, Demonstrationer,
DN
DN2
DN3
DN4
DN5
DN6
DN7
DN8
DN9
SvD
SvD2
SvD3
SvD4
Sydsvenskan
Sydsvenskan2
Sydsvenskan3
Dagen
Barometern
Barometern2
VG
VG2
DB
DB2
Bloggar
FIM Hamas hjälper mullaregimen slå ned protesterna
Ilya Meyer Meningen med livet
MXp
I Gilboas svala skugga Obama, förbarma dig
Al HaMatzav Svininfluensansprids uppsåtligen......
Jihad i Malmö Saudiregimens terrorkopplingar avslöjas i USA
Rabnor tycker och tänker Mirakelvändning
Sökandes sanningen-eller politiskt korrekt Gaza? Vad hände egentligen? Och varför?
Danofsky for President En riktig midsommarKrantz
Israel i Sverige Vad skall Israel göra med Iran
Hellströms okultiverade tanketrädgård Upprepade dumheter om arabvärlden och palestinierna
Mina tankar Bollen är rund
12 kommentarer:
Du skulle förstås föredra GW Bush
Visst måste man vara realistisk och pragmatisk till en viss gräns. Men Israel måste tamejf-n lyssna på resten av världen som tycker att bosättarpolitiken och behandlingen av civila, icke-terrorist palestinier är omänsklig och orättvis! Israelerna har givetvis rätt till fred och trygghet med de kan inte säga att resten av världen har fel genom att hävda rätt till ett visst område baserat på religion (->extremism!). Det Israeliska folket måste ändra ståndpunkt, annars återstår ju bara krig och elände. /Erik
Är de terrorister så är de!! Det spelar ingen roll om det är netanyahu eller hamas. Hamas valdes ju också i demokratiskt val. Detta propaganda måste sluta. Vad har Iran med det att göra. Först var det Irak, nu Iran sedan vem?saudiarabien? Israelerna ska alltid hitta på någonting för att basera deras terrorism.
Visst är det så att varje stat handar i sina egna intressen det är väl självklart. Hittills har det legat i USA's intressen att stödja Israel pga den kristna högerns intressen, samtidigt som man kunnat strunta i övriga världen. Jag tror att man insett att man är beroende av goda kontakter med övriga världen, och att Nazistlandet Israel inte är något man bör associeras med. Så, kära nazist, du kommer nog snart att få ta ditt pick och pack och flytta. Frågan är vart, ingen lär ju vilja ta emot dig....
Man kan ofta konstatera att när någon säger att den är "IT utbildad" så ligger ribban antagligen på att denne kan skilja på internet och internet explorer. Alltid nåt, och trovärdigt, jarå
Det är väldigt märkligt hur Israel försvarar vidriga handlingar och beslut med att man är en demokrati, medan när Hamas väljs i ett demokratiskt val så har man valt "fel" och skall bojkottas. Varför bojkottas inte Israel när man valt en uppenbart rasistisk regering? Var finns logiken?
Jag vet inte varför jag egentligen svarar på alla de annonyma påhoppen,
om man vill diskutera med mig om jag skulle föredra Bush över Obama så bör man lämna en adress och inte bara gömma sig bakom "Anonym".
Om man sedan vill kalla mig nazist så är det fegt att göra det anonymt men givetvis praktiskt då skribenten i fråga inte riskerar förtalsåtal.
Angående IT utbildning så får skribenten i fråga stå för sin egen dumhet. Man brukar ju knappst lämna fullständigt CV i en personprofil.
Du som påstod att Israel valt en rasistisk regering skrev det givetvis under anonymitetens täckmantel vilket skyddar dig för att bli emotsagd
Om du bor i en olaglig bosättning kan du inte räkna med att bli bemött på ett seriöst sätt överhuvudtaget. Du diskvalificwerar dig själv som samtalspartner du är en man kan ösa skit på, så ser jag det. Och det står jag för.
Vidare, jag ser inte dig som jude. Du är en rasist, ingenting annat. Israel representerar rasismen i världen, inte judenheten.
Göran Rosenberg är ett exempel på en person som är en god representant för judenheten, enligt mig.
Du säger att du står för vad du skriver.
Det är just vad du inte gör så länge du använder dig av anonymitetens skydd. Det är fegt och dessutom visar du att man inte kan ta dig på allvar.
Jag kände Gäran Rosenberg troligtvis långt innan de hört hans namn. Han är en person som om inte skulle uppträda som du.
Dessutom Jag bor inte i en - enligt folkrätten - olaglig bosättning. Så de så.
Du drar dig alltså inte för att försöka ljuga mig rakt upp i ansiktet. Det är inte en enligt folkrätten laglig bosättning.
"Demokratin spelar ibland spratt" - fragan ar da varfor Likud ska ses annorlund an Hamas, och varfor det ar ok att forsoka storta Hamas regering men inte Likuds.
Likud har ju liksom Hamas ett ursprung i en terroristorganisation. Menachem Begin var terrorist i Irgun.
Skicka en kommentar